棄保潛逃罪正式入刑！最重可判 3 年，立法院三讀通過刑法修正案

為因應經濟犯潛逃，立法院於 5/13 三讀通過《刑法》修正案，新增「棄保潛逃罪」。

雖立法目的明確，但條文設計仍引發多項爭議，遭批立法倉促。本文整理修法重點與立委質疑，帶你一文掌握。

棄保潛逃罪懶人包

5/13 立法院三讀通過《刑法》修正案，為因應近年經濟犯棄保潛逃的行為（如：朱國榮掏空公司資產後，逃往國外，至今下落不明。）修法新增「棄保潛逃罪」。

棄保潛逃罪修法重點包含：

• 修法目的：堵住法律漏洞， 補上過去對棄保潛逃無刑罰規範的缺口，強化司法程序效力
• 對象範圍：交保後被告、遭限制出境者，明確規範適用於遭裁定交保、責付、限制住居或限制出境的被告
• 刑度：1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 300 萬元以下罰金，最重可判 3 年徒刑
• 追溯時間：此次修法不溯及既往，法律正式生效前的潛逃案件不適用
• 實施日期：待總統公布後施行

立委指 6 大錯誤痛批「亂立法！」

民進黨立委沈伯洋在法案通過後，公開批評此次修法根本是「亂立法」，指出僅 2 項條文就犯了 6 個錯誤，具體指出錯誤內容如下：

1. 無保潛逃不罰：這次新法只處罰「有交保」後潛逃的人，如果根本沒交保、沒限制出境就直接跑了，反而不會被判刑，等於還是有漏洞可鑽
2. 漏加重：修了刑法第161條（普通脫逃），但第162條（加重脫逃，像是脫逃過程動用暴力）卻沒跟著改，會導致該重的沒重罰
3. 重罪輕罰：棄保潛逃只是跑掉不出庭，卻可能比監獄裡逃獄的人還重罪，讓人質疑「逃走的代價」設計是否合理
4. 漏實行行為：條文只寫「未依規定到庭就算犯罪」，卻沒寫清楚要有像「躲起來」「偷渡」這類具體行為，容易變成什麼都能算逃，界線太模糊
5. 主體漏寫：條文沒有明說哪些人不出席會被罰，究竟是只有被告還是證人、通緝犯、管收人也包含在內，恐怕會造成執法上的混亂
6. 加重錯置：以法院審理進度來決定是否加重刑責，標準過於模糊，不夠具體

其他修法重點：不法關說、逃脫罪加重！

此次立法院刑法修法案內容，除了新增棄保潛逃罪外，還針對不法關說與逃脫罪 2 種情況，額外加重刑責，具體細節如下：

1. 新設妨害司法公正罪：
   • 立法目的：防堵關說干預司法，針對以職務、身分、地位施壓司法程序者，明確入罪。
   • 處罰範圍廣泛：若意圖影響判決、處分、上訴、抗告或偵查指揮等過程（不法關說），將處以 5 年以下有期徒刑，並得併科新台幣 50 萬元以下罰金
2. 脫逃罪加重（刑法161 條）：
   • 修正現行刑度：原本「脫逃罪」（刑法 161 條 第 1 項）最高僅處 1 年以下有期徒刑，修法後提升為 3 年以下有期徒刑
   • 調整加重情節刑度：若行為人損壞拘禁場所、破壞械具或以強暴、脅迫方式脫逃，則改處 1 年以上 7 年以下有期徒刑

結論

此次《刑法》修正新增棄保潛逃罪，無疑回應了社會對經濟犯潛逃海外無法可管的情形，也象徵台灣法治對司法程序完整性的重視。然而，從條文適用範圍、刑度設計到執法明確性，仍引發不少爭議。

立法是補漏洞的開始，不是結束。如何在保障人權與強化司法威信之間取得平衡，避免「為立法而立法」，才是真正考驗立法品質與法治精神的關鍵。未來實務如何操作、是否再修補，仍值得社會持續監督。

如果你希望獲得更多社會時事相關資訊，請關注今日543，提供您最完整的新聞資訊。

【延伸閱讀】：立法院吵架原因？一文了解國會改革法案全資訊！